http://stopmensonges.com/mensonge-sur-lextermination-des-juifs-pendant-la-seconde-guerre-mondiale/

Je vous laisse lire cet article qui, quoiqu'il arrive, me fera toujours halluciner sur la manière dont les gens réagissent leur logique.
Quand je regarde le nombre de like de cette page, à savoir 5000 ( ce qui me terrifie ), je commence vraiment à me demander si il a vraiment fallut des millénaires d'histoire et d'évolution pour en arriver là.
La manoeuvre de l'article me dégoute.

Je tenais à partager ce truc car il clairement pour moi typique du genre de personnes dangereuses que l'on peut trouver sur internet. Et si vous adhérez avec lui... Eh bien laissez moi vous dire que vous et moi ne sommes définitivement pas fais pour nous entendre.
J'ai toujours considéré que se reposer sur le complot illuminati ou quoique ce soit composait une forme de paresse de réflexion doublée d'une sacrée naïveté en plus de vivre dans l'hypothèse du monde idéal dans lequel les gens sont tous des fleurs entre eux et où TOUT les dirigeants sont bienveillants envers leurs concitoyens et ne cherchent que leur épanouissement.

Remarque ce qui est bien avec ça, c'est que tu peux justifier tout et n'importe quoi.
Alors ça risque de partir en débat de fou tout comme ça risque de bider, mais il me paraissait vraiment crucial d'aborder ce sujet ce soir.

Edit : Comme je n'avais pas précisé dans ce message, je me mets quand même. Ce n'est pas tant la croyance au complot que les choses dites dans cet articles qui me révoltent un peu.


"Talmud : Livre écrit par 70 Rabins à Babylone. Ce livre est considéré comme étant le livre le plus raciste et intolérant jamais écrit au monde "

"Et je peux vous garantir que le contrôle mental lié a l’Etat d’Israel est très, très, puissant, il suffit de voir les forces en actions, les moyens de protections du mensonge et les réaction ultra-violentes que ce sujet inspire pour deviner que le secret est énorme et vraiment important pour le nouvel ordre mondial."

"mais parce que l’Etat d’Israel est au centre de la plus importante conspiration moderne."

Et tout ces choses ne sont finalement desservies que pour une chose : essayer de rationaliser les illuminatis. Ce qui est débile quand on se rend bien vite compte que l'article va très très loin de son contexte original et part dans tout les sens.

Autre chose notable : La manière dont cet article se diffuse, l'auteur étant affilié au Parti Monarchiste de France et donc à son facebook, se fait principalement par des sortes de publications assez toxiques sur les fils des groupes politiques. Et le pire, c'est que ça marche.

Donc voilà, dans l'état actuel, c'est la façon dont l'auteur arrive à ses fins que je trouve plus que menaçant. Et si vous voyez un de ces articles provenant du site stopmensonges sur votre facebook ou celui d'un groupe... Vous savez quoi faire !

Bouarf, un complotiste qui écrit sur son blog que le monde va être envahi par les illuminatis reptiliens c'est déjà vu non?
C'est des gouroux qui se nourrissent de l'attention qu'on leur donne .
Si on veut faire de la vrai ani-conspiration on fait comme "J'aime ça" (www.jaime-ca.org/) et on cite ses sources et pas juste quelques pathétiques vidéo youtube .

Illuminatis ne veut pas forcément dire que les dirigeants sont bons : juste qu'ils sont pour la majorité tous liés dans un but précis (ou personnel). En général derrière les faces actuelles, tirant les ficelles.

Il y a certains points sur lesquelles le doute est tout de même permis , même si sa conclusion parait tiré par les cheveux et qu'il manque des sources d'infos fiables objectives. Les Rotchilds et les Illuminatis sont encore des idées répandus mais encore dénué de tout véritable fondement... même si il y eu des gens qui ont surement trempés leur biscuits dans de sales affaires à l'époque et toujours aujourd'hui .

Mais dans toute trace écrite, ou toute idéologie, il faut savoir aussi faire le tri. Ton jugement sur cette personne est subjectif et s'appuie sur une peur de ce que cette histoire, (même si soit fausse, soit partiellement vrai, soit totalement vrai), peut engendrer comme réaction sur/par certaines personnes et remette en cause tout l'histoire et le monde que tu as appris à connaitre via une éducation et une culture. C'est inconscient et compréhensible, mais comme certaines parties de son explication tu restes autant subjectif que la personne que tu dénonces. Si tu te sens impliqué indirectement ou directement par cette histoire dû à l'attachement à une communauté décrite dans cette article, (antisémite, juif, sioniste, nazillon), ton jugement sera encore plus motivé par des valeurs intrinsèque apprise en toi. Ce n'est peut-être pas le cas, ce ne sont que des hypothèses comme la majorité de cette article.

Il a eu le droit de s'interroger, après c'est la façon non neutre d'insister les gens à se "réveiller" qui là peut être dangereuse, (selon les points de vue encore), sur d'autres personnes impulsives/ignorantes.

J'ango, bien que je comprenne ta réaction, l'erreur n'est pas de juger des idées, l'erreur c'est de les juger par rapport à une normalité apprise durant ton éducation/ un système dans lequel tu vis depuis ton enfance. On ne peut être noir ou blanc, on ne peut-être dans l'affirmation total ou le rejet total, uniquement dans le doute ou l'hypothèse du monde. Et je veux bien croire ce que tu dis, croire que les gouvernements ou "Illuminatis" soient bienveillant... j'en douterais fortement. En général le pouvoir attire rarement des personnes bienveillantes .

E tout cas, pour finir et comme je le dis toujours, ces genres de complot de toute manière, si c'était vrai ou pas, ça nous dépasse nous, petite peuplade ignorante. Paroles ou actions n'y changerais pas grand-chose de toute manière.

Au cas où je me suis mal fais comprendre, ou alors j'ai mal compris le message de Syneos : Je ne vis pas dans le monde idéal comme je l'annonce, mais les gens qui écrivent ce genre d'article, eux, me donnent souvent l'impression d'y être.



Ce que je trouve plus que dangereux avec ce type, c'est qu'il possède une page facebook. Et qu'il n'hésite pas à se rendre sur les pages associés aux autres mouvements politique pour bombarder de pub pour son article.
D'ailleurs, le Parti Monarchiste Français ( *tousse* no comment ) se prend un malin plaisir à rediffuser ses liens partout où ils peuvent.

Point d'intérêt : Notez qu'on attribue dans cet article une large part d'une complot à l’état d’Israël qui effectuerait une sorte de contrôle de masses et de la pensée...
Y'a t-il vraiment autre chose à dire ?
Ce qui me dérange dans la manoeuvre, c'est vraiment la manière dont cette personne en particulier se permet de mettre la menace sur le dos des autres et pollue en plus les fils de discussion. Et le pire dans tout ça, c'est que bordel : Ça marche !

Je n'ai jamais été un grand fan des cours. Par rapport à ce que dit Syneos, je suis d'accord. Mais comme je l'ai dit, ce n'est pas tant le fait d'y croire qui me dérange mais plutôt les couleuvres ( que je considère comme dangereuse pour certaines communautés ) que l'on fait avaler.
Plus encore, quand on à dans les commentaires de l'article des pavés relativement développés qui expliquent leur point de vue. On a bien souvent pas de réponses de l'auteur. En revanche, dès qu'il s'agit d'un pic d'une phrase, il réagit bien souvent en déclarant des choses du genre :


"L'insulte est l'apanache des faibles.
Quels sont vos arguments concrets a m'opposer ici ?"

Mention spéciale à la faute.
De toute façon, on pourra pas vraiment changer quoique ce soit.
Enfin... mon but premier en faisant ce topic, ça restait de voir un peu les réactions et surtout de partager... ce truc.

C'est le propre de l'homme de croire qu'il est le pantin d'une force supérieure et "invisible". Fut une époque où c'était Dieu (et je parle bien des temps moyenâgeux où le rapport aux religions était particulier - et on sait que ce rapport n'a pas forcément disparu de partout) et à l'heure actuelle, on a ces théories du complot & compagnie. Et quoiqu'il arrive, on cherchera toujours une raison à tout, même si elle doit être irationelle. Ma pensée sur la question, c'est que les complotitstes me gênent pas tant qu'ils sont dans leur coin. Mais comme toute idéologie, s'ils essaient de l'imposer, là ça devient dangereux.

Citation :

Enfin... mon but premier en faisant ce topic, ça restait de voir un peu les réactions

Nom de J'Ango sur FallRe : Lazare.

Lazare = Saint Lazare, ami de Jésus.
Lazare : Nom hébreu.

Lazare = Supporteur du complot judéo-maçonnique.

CQFD, topic à clore, tout n'est que tromperie.

Syn : le "remette en cause tout l'histoire et le monde que tu as appris à connaitre via une éducation et une culture" ou "fait l'effort de déconstruire", ça n'a pas de sens.
Tout individu à sa subjectivité et sa compréhension du monde et sauf un argumentaire logique et imparable pour prouver la véritable inutilité, ou le mensonge qu'il y a dans une chose qui a été apprise ou une autre, toute personne a sa propre raison pour juger de ce qu'il garde et ce qu'il rejette par son expérience, des faits.

Même si je suis complètement contre des théories comme "la morale suprême" mené par le devoir de Kant, il y a des choses qu'un être humain dans toutes les cultures ne va pas apprécier basiquement ; tout le monde sait ce qu'est souffrir, dit à un autre homme qu'une personne (sans rien donner, même pas le il ou le elle) a souffert et cela n’apparaîtra jamais positivement pour lui.
Donc dis à un malaisien qu'on a massacré des millions de personnes et il va trouver ça mauvais, dis-lui que des gens remettent en doute cela et il va trouver ça honteux. Qu'il ait appris ou non ce qu'est un génocide ou un autre. Donc ; l'apprentissage et la construction personnelle n'ont rien à voir avec la réaction de J'ango qui trouve juste honteux qu'on remette en cause des choses ou d'autres et qu'on utilise des faux-fuyants tout en jouant au donneur de vérité, en se cachant derrière celle-ci et en déclarant que tout n'est que mensonge, ce qui est facile à dire, mais pas à prouver.
Toutefois, "oui" il peut être plus ou moins touché personnellement, mais dans le fond et je l'ai prouvé : personne ne le serait pas. Même une personne qui dirait "je m'en fiche" si on lui demande si elle trouve ça positif, elle répondra ce que nous répondons tous sans une personne bien-pensante.
Pour autant, si maintenant nous rajoutons qui sont ses gens, le jugement peux changer, mais la base reste là-même. Faire la négation d'un assassinat, c'est inacceptable et cela pour toutes les cultures et donc tous les être humains. (Chose amusante c'est rare de trouver un consensus, mais là on en a un.)

" Âmes sensibles, esprits fermés, cerveaux sous contrôle", la blague c'est qu'hier je suis allé dans un cinéma voir un film "indépendant" Italien. Le présentateur du film a déclaré que la critique française avait été acerbe, mais que finalement le film avait reçu un oscar. Alors en tant que personne ayant "des cerveaux" nous devrions logiquement trouver la grandeur du film... eh bien je l'ai trouvé bien-pensant, mal fait et finalement mauvais.

De même, d'une, ce type qu'importe qu'il y croit ou non, n'a écrit ce qu'il a écrit pour des raisons de propagande avec une belle démagogie ; en lui-même il ne pose pas une question, il affirme sans doute et avec supériorité.
Deuxièmement, si quiconque tue une personne qui nous est proche et que des gens déclarent "non c'est pas vrai" alors que tout le prouve, nous n'allons vraiment pas apprécier cette négation de la valeur et de la justice que mérite cette personne.
De même, que les juifs étaient 2, 20, 100 000, 6 millions, n'importe pas. Et leur religion non plus, ce qui importe c'est que des personnes ont été éliminés, alors hors de tout raisonnement de "qui, ils étaient ?" il mérite justice et la justice c'est aussi qu'on se rappelle d'eux pour que, même de façon symbolique, ils survivent à leur sort.

Arg : tu as une vision bien trop réduite et uniformisé de la culture et de toutes les pensées humaines possibles sur Terre pour affirmer que la négation d'un assassinat est inacceptable pour toutes les cultures et qu'il y a un consensus là dessus... , habite en Corée du Nord et vit ton enfance dans ce système, puis va tuer des Coréens du Sud et tu me diras si ton pays et leur habitant dont tu es originaire ressent une quelconque souffrance pour les voisins qu'ils ont appris à détester depuis leur naissance. Regarde aussi l'Afrique et ses clans et son histoire. Je ne suis pas d'accord avec toi Arg.

Pareil pour la souffrance, c'est une vision encore judéo-chrétienne du monde imbriqué dans les racines de ton éducation. Nous y sommes malheureusement tous atteint par ses idées qui nous paressent naturelles, mais elles sont imbriqués involontairement par une hérédité culturel/religieux. Pour preuve tu n'a qu'à regarder des documentaires sur les peuplades amérindiennes comme les Mayas et essayer de comprendre leur rapport au monde.

Cependant on s'éloigne du sujet et deux de toute façon on perd du temps à écrire ça. Je me retire de ce débat inutile et vais prendre l'air dehors face à la véritable réalité !

Anyway, maintenant que j'ai capté l'attention, je vais m'en servir pour poster autre chose prochainement.

Ca va péter

Syn, nous n'avons pas fait de digression, nous sommes dans une extension du sujet, alors ne pars pas comme ça.
Et si tu perds ton temps à pensées et à défendre tes pensées, eh bien c'est ton droit, comme c'est mon droit de défendre les miennes.

Vois-tu, qu'ai-je écrit ? Qu'ai-je écrit ? Que précisément... auto-citation : "Faire la négation d'un assassinat, c'est inacceptable et cela pour toutes les cultures et donc tous les être humains" oui et... "sans rien donner, même pas le il ou le elle". Le drôle finalement, c'est que tu ne m'as pas lu ; j'ai écrit, précisément ! Que "oui !" Dis que tu as tué un sud-corée à un nord-Corée et il va peut-être sans réjouir et encore franchement, il faut déjà être sacrément sadique pour trouver une quelconque jouissance dans la mort d'un ennemi vague et indéfini.
Maintenant, imagine que tu as tous les pouvoirs sur un village Nord-corée et que tu laisses quelqu'un échapper à la justice après un crime et nous verrons si les nord-coréens apprécient le fait de laisser un assassin en liberté.
Tout n'est qu'hors du relatif, car bien entendu que selon, qui est, ou n'est pas, eh bien la vision sera différente, ce qui est parfaitement logique.

Je suis pragmatique, or le pragmatisme veut du concret et il existe chez l’être humain une fonction biologique naturelle et automatique qu'on nomme l'empathie et qui pousse l’être humain à "se mettre à la place de" pour ressentir ce qu'il ressent et c'est ainsi, que des êtres humains peuvent avoir de la pitié, qui donc elle aussi est biologique, car liée à l'empathie. En somme la pitié et ces choses sont concrètes et cela plaît au pragmatisme.

La souffrance n'est pas un concept abstrait, inventée par des religieux assoiffés de pacification des êtres humains.
D'ailleurs si tu veux la tester, (ni vois aucune malice, ou volonté de te faire souffrir )enfonce-toi un couteau dans la main et ensuite tu pourras toujours essayer de me déclarer que la souffrance n'existe pas. Et comme je n'aime pas dire pour rien, l'empathie est une fonction naturelle du corps humain, que possède d'autres mammifères d'ailleurs, et ne dit on pas à raison "souffrir à la place de", vois-tu, il n'y a aucune religion derrière le comportement normale du corps humain et la culture non plus n'y ait pour rien.

La digression :

Finalement, je te conseille d'étudier plus avant non pas la culture Maya qui est très intéressante au niveau de la violence, mais la culture nahuatl, c'est-à-dire celle des Aztèques. Et pas en documentaire à la télé, mais en livre d’anthropologues et historiens.
Moi-même j'ai été fasciné en tant que passionné d'histoire, de philosophie et de psychologique d’étudier plus avant les religions de l'Amérique Précolombienne.

Vois-tu pour les Nahuatl, il n'est pas chose plus grande que de mourir sacrifié. Les sacrifiés ennemis comme amis sont envoyés aider pendant quatre ans les dieux Nahuatls qui s’opposent à la fin du monde, en effet, un peu comme les vikings et ragnarok, ils aident au maintient du soleil et du panthéon.
Après ces quatre ans ils reviennent sous la forme d'oiseau, symbole de liberté et de vie.
D'ailleurs, n'oublions pas que la nécessité du sacrifice ne venait pas d'un sadisme immense, mais de la préservation du monde ; si une certaine quantité de personnes n'étaient pas sacrifiés, le monde aller disparaître purement et simplement, donc pour eux il valait mieux tuer des milliers d'hommes plutôt que de voir la fin du genre humain.

Vois-tu ce qui est intéressant ici, c'est qu'ils montrent bien que l’être humain à toujours besoin de ce que j'appelle une "excuse morale", premièrement il tue par nécessité, même si celle-ci peut nous paraître stupide et ensuite, les tués ont un sort qui n'est pas si mauvais selon leurs critères et ils meurent pour une cause qui va au-delà d'eux et qui sert l'humanité.
Car jamais une société humaine n'accepte qu'on tue sans raison "morale", il y en a toujours une. Car aussi cruel et sadique que peut-être l’être humain, il ne tue pas sans raison, mais je n'ai pas dit que ces raisons étaient justes, mais elles existent. Dans les films, l'exemple du fou est "amusant", du genre "je l'ai tué, elle était trop blonde" même là il a une raison, elle est irrationnelle (contraste), mais elle existe.

Laisse-moi donc dire ceci : pas de manichéisme (qui est une religion que j'ai étudiée ) ici comme jamais.
Car oui l’être humain n'est pas et ne sera jamais un parangon de vertu, mais il n'en demeure pas moins que son corps lui-même le pousse et le force à considérer son prochain et cela sans culture, ni religion.

Maintenant, si tu veux te convaincre que moi-même et la moitié des gens ont une vision corrompue par de tierces choses, libre à toi.

C'est à la faveur de l'ignorance que certaines doctrines fatales passent de l'esprit impitoyable des théoriciens dans le cerveau des multiples.

Merci Syneos. Les complotistes seuls savent combien j'aime citer Victor Hugo. Bref, tout ça pour dire que je m'accorde avec ce cher Argonar.

Reste dans ta réalité, la mienne offre des perspectives plus réjouissantes.



(Qui pour définir les principes de normalité, de réalité et de vérité selon un angle philosophique, s'il vous plait ? Il me semble que ça ferait trois belles dissertations pour faire réviser Shannon, ça, non ? )

Ahahahaha ! (je suis toujours dispo ! )

C'est bien mais je m'en fous , gardez vos complots, vos avis à côtés de la plaque et allez dehors prendre l'air ça va vous faire du bien au lieu de déchaîner votre haine

Si ta réalité sortais du net ou de la télé, alors je préfères rester con

Sur-ce peace and love

Je l'ai dis avec plus de tact. Même Annaz l'a dit avec plus de tact.

Tu es si vindicatif.

Masha Narishkin a écrit:

Je l'ai dis avec plus de tact. Même Annaz l'a dit avec plus de tact.

Tu es si vindicatif.

Tu es hors-sujet d'un hors-sujet qu'on débattais avec Argo c'est tout ^^.

Tu es arrogante dans tes propos, désolé.

Doucement, doucement ! C'est la façon de Syn de dire que bien qu'il n'était pas d'accord et même s'il ne l'est pas complètement encore, il ne souhaite pas objecter à ce qui a été dit, car cela n'est pas faux. Il le dit avec légèreté voilà tout.

Ps : encore une fois ce n'est pas tant un hors sujet, car je tenais à prouver que personne n'apprécie "bla,bla" la souffrance d'autrui et donc que faire la négation d'un génocide, alors qu'absolument tout le monde à des preuves de tout cela, ce n'est ni logique, ni humain.

Syneos a écrit:

C'est bien mais je m'en fous , gardez vos complots, vos avis à côtés de la plaque et allez dehors prendre l'air ça va vous faire du bien au lieu de déchaîner votre haine

Si ta réalité sortais du net ou de la télé, alors je préfères rester con

Sur-ce peace and love

Eh oh, ça va se calmer ici ou il faut que j'en prenne un pour frapper l'autre ?

Attention, hein. Soyez pacifiques ou la colère de Lleyton l'Illuminati Suprême se déchaînera sur vous

Lu : On se croirait sur la CB, un débat ( WAIT UN DEBATTTTTT ) non productif ?

Ou Deus Ex Mel

EDIT : c'est moi qu'on agresse pour continuer le débat me traitant d'ignorant et on dit que c'est moi qui agresse pour dire que je m'en fous parce que j'ai dis plus haut que je ne veux pas continuer... (et pas parce que je n'accepte pas tout ce que vous dites seulement parce que ça pompe un peu le système) OK